Осуществление предпринимательской деятельности, бесспорно, связано с постоянными рисками. Потеря средств, материальных ценностей и убытки случаются часто и по разным причинам. Конечно, в каждом таком случае компания осуществляет соответствующие меры, чтобы хоть в какой-то степени компенсировать утраченное.
Нередки случаи, когда ущерб предприятию наносит собственный работник. Сколько и как в таком случае можно вернуть средств?
Действующий Кодекс законов о труде определяет, что ответственность работника, как правило, ограничивается его среднемесячным заработком. Ответственность более среднемесячного заработка допускается законом, но в исключительных случаях (полная материальная ответственность). Так при каких условиях с работника можно взыскать средства за причиненный ущерб в полном размере?
Статья 134 КЗоТ Украины указывает на перечень оснований, которые дают право на применение ответственности в полном размере причиненного ущерба к соответствующему работнику. Среди них, в частности:
заключен договор об индивидуальной полной материальной ответственности работника;
работник под отчет единовременно получил средства или другие материальные ценности;
работник нанес ущерб в результате деяния, содержащего признаки уголовного преступления или в нетрезвом состоянии;
вред причинен вследствие умышленного уничтожения или порчи имущества;
закон позволяет возложить на работника ответственность в полном размере причиненного ущерба и тому подобное.
Такой перечень является исчерпывающим, на что указывает ныне ликвидированный Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Постановлении Пленума № 12 «Про обобщении практики применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
Однако, возможно на первый взгляд взыскание с работника суммы средств, скажем, в 100 000 грн. имеет некоторые нюансы.
Среди основных признаков, которые дают право на указанное взыскание, являются следующие:
между работником и предприятием, учреждением, организацией в соответствии со статьей 135-1 КЗоТ Украины заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;
в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей.
Важно: четкий и исчерпывающий перечень работников, которым могут заключаться указанные договоры (и которые, собственно, могут отвечать за причиненный ущерб в полном размере) определен Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и социальных отношений N 447/24 от 28.12.77 (которая действует сегодня). Большинство должностей, которые теоретически могут вызвать материальный ущерб, в таком Перечне отсутствуют, что делает невозможным их привлечение к ответственности в полном размере причиненного ущерба. Даже сам по себе факт заключения с работником договора о полной материальной ответственности не является основанием для возложения материальной ответственности в полном размере ущерба поскольку должность работника должна быть доступна в специальном Перечне – отмечает ликвидированный ныне Верховный суд Украины в Постановлении по делу № 6-16цс12.
При этом, в случае возникновения спора суд обязан самостоятельно проверять, принадлежит работник к категории работников, с которыми согласно ст.135-1 КЗоТ может быть заключен такой договор, и был ли он заключен. При отсутствии этих условий на работника за причиненный им вред может быть возложена только ограниченная материальная ответственность. На это указывает ВССУ в Письме от 27.09.2012 г.
Кроме указанного, для привлечения работника к материальной ответственности (полной или ограниченной) необходимыми факторами являются наличие трудовых отношений, установление вины, четко определенного размера прямого действительного ущерба, и тому подобное.
Наличие трудовых правоотношений как предпосылка привлечения к материальной ответственности работника на первый взгляд является очевидным фактом, на котором даже не стоит останавливать внимание. Однако, не секрет, что значительная часть отечественного бизнеса работает «за рамками трудового законодательства», используя вполне законный и оправданный механизм гражданско-правовых договоров. В таком случае взыскания материальной ответственности невозможно ввиду отсутствия трудовых отношений. При этом, закон не запрещает прописать возможность взыскания в таком договоре по своему усмотрению, используя соответствующие нормы Гражданского кодекса Украины.
Таким образом, решать где именно ставить запятую в тезисе «взыскать нельзя отказать» нужно с учетом того, или может работник ПО ЗАКОНУ нести ответственность в полном размере причиненного ущерба. То есть, или предполагает вышеупомянутый Перечень должность работника и был ли (или мог быть) заключен соответствующий договор. В случае отсутствия этих условий и при наличии прямого действительного ущерба, вины работника и т.д., с работника может быть взыскан только его среднемесячный заработок и не более того.
Предприятия, использующие наемный труд по гражданско-правовым договорам не могут использовать нормы КЗоТ Украины в свою пользу для взыскания причиненного материального ущерба с работника, но могут урегулировать эти отношения по собственному усмотрению в договоре.
Работникам, на которых работодатель незаконно возложил ответственность, следует без лишних колебаний обращаться в суд, ведь судебная практика достаточно четко и однозначно становится в таком случае на сторону работника.
